Notes sur la composition de neuf écritures sans les casser

La plupart des sites multilingues échouent visuellement avant d’échouer linguistiquement. Les mots sont justes et la page a quand même l’air fausse : une ligne se coupe au milieu d’un composé, des diacritiques heurtent la ligne du dessus, une mise en page droite-à-gauche garde un bouton égaré à gauche. Les lecteurs ne classent pas ça comme un bug de typographie. Ils le classent comme un site bon marché.

Les récidivistes

• Le japonais et le thaï n’ont pas d’espaces entre les mots : une coupure naïve tombe au mauvais endroit si le moteur ignore la langue.
• Les ligatures devanagari sont rognées quand l’interligne est réglé sur les hampes latines.
• L’arabe et l’hébreu demandent que toute la mise en page soit inversée, pas seulement le sens du texte — icônes directionnelles comprises.
• Le coréen mêle blocs syllabiques et emprunts latins, et les deux veulent des interlettrages différents.
• Les polices de repli remplacent silencieusement les glyphes manquants : c’est ainsi qu’un titre finit en trois caractères typographiques.

Chaque correction est minuscule. Si elles restent en plan, c’est qu’aucune n’est jamais la chose la plus importante d’un sprint, et que les personnes qui le remarqueraient ne sont pas dans la pièce.

Comment nous restons honnêtes

Chaque gabarit est rendu dans chaque écriture prise en charge avant d’être livré. Pas une phrase de test — du vrai contenu de longueur réaliste, parce que les défauts apparaissent à la deuxième ligne, pas à la première. Nous comparons le rendu avec la version précédente, pour qu’un changement d’espacement fait pour une écriture n’aille pas en abîmer une autre en silence.

C’est un travail ingrat, et c’est l’essentiel de la différence entre un site qui a l’air généré et un site qui a l’air commandé. C’est aussi la partie sur laquelle nous aimerions le plus qu’on nous dise que nous nous sommes trompés.